In un interessante post di un amico (“
Anticlassicismo”) si è discusso a più voci di un aspetto non trascurabile della “scrittura” moderna. Vi si rimandano gli interessati per un maggior approfondimento.
Per quanto mi riguarda, io credo che uno degli “errori” di Manzoni – visto ovviamente dalla prospettiva odierna – sia quello di aver fatto parlare i suoi personaggi come
in realtà non avrebbero saputo né potuto parlare. Ma probabilmente questo non era uno dei suoi problemi, e pertanto accettiamo di buon grado quella patina di “suono ottocentesco” che circola per tutto il romanzo. Vale a dire: operiamo una contestualizzazione anche e soprattutto
ad orecchio. Ben diverso sarebbe se un romanzo ambientato, che ne so, in un’officina, in una fabbrica, in un centro sociale presentasse dei personaggi che, anche in presenza di una certa alfabetizzazione linguistica, si mettessero a
parlare o
pensare come Lucia o Renzo. Sarebbe intesa subito come una
parodia e pertanto accettata solo ed esclusivamente come tale.
Questo per dire che a mio avviso sia nel parlare, sia nello scrivere è opportuno adattare il proprio modo di esprimersi alle condizioni in cui di volta in volta ci si viene a trovare, altrimenti si corrono diversi rischi, non ultimo la perdita di
credibilità.
Ed allora? Nella diatriba Classicismo/Anticlassicismo io spezzerei una lancia a favore della maggiore malleabilità e adattabilità della lingua italiana rispetto ad altre lingue più "regolate". Nello stesso tempo, però, credo nella necessità di un sano ‘buon senso’ (ancora un
orecchio che senta le stonature), un buon senso che non crei ‘regole’
ad hoc senza possibilità di eccezioni: l’abbarbicarsi ad esse può essere dannoso. Chi non vede, oggi, quanto è costata la forte limitazione linguistica operata dal Bembo nel Rinascimento? Eppure anche allora – e lo dimostrano certi testi non canonizzati - la lingua era un’entità viva e in continua evoluzione che si adatta e si modifica
anche grazie a gusti e mode: è antropologicamente rilevante, da questo punto di vista.
Ben vengano quindi le variegate esperienze – più o meno riuscite, più o meno valide – di scrittura “creativa” quali appaiono dai blog: io credo che al di là della fase diaristica con la quale ci si avvicina a questo strumento del terzo millennio ci sia un’altra fase che, come ‘addetti ai lavori’ dobbiamo tener conto. Ed è quella di notare e registrare l’evoluzione stessa della lingua, da non confondersi con uno spregiudicato avanguardismo fintamente modernista: punteggiatura e sintassi bisogna abituarsi a sentirle, più che a studiarle come regole ferree ed univoche.
(Rileggendo quest’ultima frase, mi sono rivisto al ginnasio di fronte ad un
grave errore sottolineatomi dal professore di italiano in un tema. Qualcuno è in grado di riconoscerlo?)
